Ricerc@Sapienza

L’ordinanza delle Sezioni Unite civili della Cassazione qui illustrata rappresenta l’occasione per tornare a riflettere sui rapporti tra giudice comune, giudice costituzionale e Corte di giustizia dell’Unione europea.

L'efficienza della giustizia amministrativa, che è da tempo al centro di un dibattito pubblico, viene talora considerata come un fattore di freno dello sviluppo economico. Il saggio analizza il tema partendo dagli elementi di contesto tra i quali la debolezza della pubblica amministrazione, i difetti della cultura giuridico amministrativa, la cattiva qualità della legislazione, la ventata populista l'èlite tecnocratica.

Di fronte alla situazione di ingiustizia amministrativa dovuta al principio tradizionale della irrisarcibilità del danno da lesione di interessi legittimi “uno dei più acuti studiosi dell’ultima generazione ha recentemente suggerito che la mancanza di concentrazione in unico giudizio dell’annullamento e del risarcimento del danno potrebbe essere sopperita dalla prosecuzione naturale del giudizio di annullamento nell’ambito del giudizio di ottemperanza nel quale il giudice, statuendo anche nel merito, potrebbe valutare, concedendo, se del caso, un equivalente pecuniario di eventuali effetti

La funzione nomofilattica che tradizionalmente è riconosciuta, nell’ambito della giurisdizione amministrativa, all’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, ha visto, in tempi recenti, una ridefinizione del suo ruolo, soprattutto, ma non solo, per le modifiche apportate dal Codice del processo amministrativo. In questo quadro si situa la decisione n. 2/2018 dell’Adunanza Plenaria, che pone in rilievo rilevanti risvolti applicativi nel rapporto tra la stessa Plenaria e la Sezione remittente

L'efficienza della giustizia amministrativa è assunta in tempi recenti a tema di dibattito pubblico all'interno di una discussione più generale sul sistema della giustizia, soprattutto civile, come fattore di freno dello sviluppo economico.