Ricerc@Sapienza

L'apertura delle esperienze giuridiche cinese e vietnamita alla comunità internazionale e ai mercati ha contribuito alla circolazione in territori dapprima inesplorati dei modelli occidentali.
In particolare, sia la Cina che il Vietnam si sono dotate di meccanismi latamente riconducibili al sistema di 'precedente giurisprudenziale'. Tale innovazione è significativa, specie nel contesto di Paesi di diritto socialista, dove l'idea che la giurisprudenza potesse avere un ruolo nella produzione di regole giuridiche è sempre stata fortemente avversata.
Il Vietnam, dopo un lungo percorso di elaborazione in seno al Partito comunista e agli organi legislativi, ha introdotto una vera e propria forma di precedente vincolante. Il Codice Civile del 2015 e i codici di procedura di poco successivi (sia quello civile che amministrativo) hanno, infatti, riconosciuto formalmente il precedente come fonte formale del diritto.
In Cina si è prediletta una diversa via, per lo meno da un punto di vista formale: la Suprema Corte del Popolo, a partire dal 2010, ha iniziato a pubblicare i cosiddetti Guiding Cases. Questi sono degli arresti giurisprudenziali ritenuti dalla medesima Corte particolarmente rilevanti e che servono ad uniformare l'applicazione del diritto, in un'ottica nomofilattica, essendo, per l'appunto, da guida ai giudici inferiori. I Guiding Cases non sarebbero dotati di valore vincolante, ma studi empirici hanno dimostrato che, nei fatti, questi vengono pedissequamente osservati dai tribunali e dalle corti cinesi, atteggiandosi come qualcosa di ben diverso da mere persuasive authority.
La ricerca si propone, dunque, di realizzare un approfondimento comparatistico sul tema e che si concentri sulla mutazione giuridica. Si tratta di un lavoro che - allo stato - è di assoluta novità. Ci si propone, infatti, di pubblicare un lavoro di taglio monografico, a mo' di guida teorico/pratica, il quale ricostruisca il ruolo del precedente giurisprudenziale in Vietnam e Cina.