Ricerc@Sapienza

Una vicenda giuridica che impegna costantemente l’attenzione degli operatori giuridici riguarda la portata e l’applicazione del divieto di abuso del diritto in ambito tributario. Come noto, tale principio è stato originariamente sviluppato dalla Corte di Giustizia e poi recepito dalla Corte di Cassazione, trovando una diffusa attuazione da parte dell’amministrazione finanziaria in sede di accertamento delle condotte fiscalmente rilevanti dei contribuenti. Peraltro, anche dopo l’entrata in vigore dell’art.

Il divieto dell'abuso del diritto costituisce un principio normativo di formazione giurisprudenziale che vien applicato costantemente in materia tributaria in base ad un percorso evolutivo, articolato attraverso una serie di arresti della Corte di Giustizia e della Corte di Cassazione.

L'inesistenza di una definizione normativa delle operazioni straordinarie pone un evidente problema di inquadramento del fenomeno dovendosi individuare il perimetro della categoria ed il concetto di operazione straordinaria che parrebbe caratterizzare (almeno) l'ordinamento tributario.

Come un fulmine a ciel sereno irrompe l’ordinanza della Corte di cassazione n. 23549/2019, con cui si rinvia al Giudice delle leggi la questione di legittimità costituzionale dell’art. 20 del T.U.R. nella sua attuale formulazione, il quale nega rilevanza, nell’applicazione del tributo di registro, ad elementi extratestuali e al collegamento negoziale. L’arresto prende le mosse dalla ritenuta (dalla Corte) mancanza di giustificazione, ex artt.

Con la Legge di bilancio 2018, l’art. 20 del T.U.R. è stato manipolato per chiarire che la qualificazione dell’atto, ai fini dell’imposta di registro, debba avvenire tenendo conto esclusivamente del suo contenuto senza attingere ad elementi extratestuali ovvero ad effetti prodotti da atti ritenuti collegati. Con la Legge di bilancio 2019, si è attribuita valenza interpretativa a detta manipolazione. Su questi aspetti torna Assonime con la circolare n.

Di fronte al bivio segnato dal programma di lavoro di fine maggio dell’Inclusive Framework on BEPS, volto a sviluppare “a Consensus Solution to the Tax Challenges Arising from the Digitalisation of the Economy”, ossia l’alternativa consistente nell’intervenire sulla nozione di stabile organizzazione ovvero elaborare un autonomo criterio di collegamento territoriale basato su una new non-physical taxable presence (e consistente, appunto, nel remote yet sustained and significant involvement in the economy of a jurisdiction), il legislatore italiano, con la lett.

Nel comparto dell’imposizione sul reddito la previsione di imposte che, anche nei testi legislativi, vengono a vario titolo definite sostitutive solleva, infatti, un evidente problema di qualificazione potendosi o, ed a seconda dei punti di vista, dovendosi distinguere il rapporto di sostituzione propriamente detto (ossia il rapporto che si instaura con tributi autonomi e distinti concepiti per sostituire, al trattamento ordinario, un diverso e, talvolta, più favorevole regime impositivo) dalla previsione di quelle che possono, invece, definirsi mere modalità applicative del tributo persona

Il regime del "patent box" costituisce una novità assoluta per la materia tributaria nazionale. Si tratta, infatti, di una disciplina di particolare vantaggio, rivolta alle imprese che utilizzano beni intangibles, che presenta profili innovativi sia in ordine ai contenuti, sia in relazione alle modalità di definizione e di applicazione. Risulta quindi necessario indagare sugli elementi essenziali della disciplina, sulle rationes, sui possibili comportamenti abusivi dei contribuenti.